【ESMO 2016】程颖教授点评OAK研究

丹麦当地时间10月7日～11日，2016年欧洲肿瘤内科学会（ESMO）年会将在丹麦哥本哈根如期举行。今年，《中国医学论坛报》编辑，将带着对会议内容的期待，前往哥本哈根进行会议现场报道。敬请关注《中国医学论坛报》专题系列报道。

OAK研究背后的思索：如何理性看待PD-L1检测

Atezolizumab 是第三个阻断程序性死亡分子1（PD-1）/程序性死亡分子受体-1（PD-L1）免疫抑制信号通路的药物，也是首个PD-L1抗体。2015年报告的Ⅱ 期POPLAR研究中已经证实，与多西他赛比较，atezolizumab作为二三线治疗，可给晚期非小细胞肺癌（NSCLC）患者带来生存获益。

在今年的ESMO年会的主席研讨会专场，公布了OAK研究1225例患者中850例患者的分析数据。OAK研究的阳性结果，可以说是PD-L1抗体在晚期NSCLC的开门红，为经治晚期NSCLC又提供了一种新的治疗选择。

法国埃克斯 - 马赛大学的Fabrice Barlesi教授在大会中公布OAK研究结果

此次公布的OAK研究数据，进一步验证了Ⅱ期POPLAR研究的结果，atezolizumab较多西他赛，对患者生存的改善更优，总生存（OS）期延长了 4.2个月；并且，在PD-L1表达亚组TC1/2/3 或 IC1/2/3 (PD-L1表达≥ 1% TC 或 IC)中，患者OS的改善也有所差异，PD-L1表达越高疗效越好，高PD-L1表达(TC3 或 IC3)的患者生存获益较多西他赛组改善59%。

除了疗效，atezolizumab在安全性方面也更胜一筹，和化疗相比治疗相关的3/4级不良反应的发生率降低了28%（15% 对43%），对于年龄较大或体质较差的患者而言，这个优势非常重要。

目前美国食品与药物管理局（FDA）已经授予atezolizumab在二线NSCLC治疗中的优先审评资格，而包括中国在内共5个东亚国家也正在开展 atezolizumab对比多西他赛二三线治疗的Ⅲ期研究（IMPower 210），希望亚洲人群研究也能交一份满意的成绩单。

但值得注意的是，OAK研究中的生存获益与PD-L1的表达与否并无相关性，OS 改善不仅仅限于PD-L1表达的患者，即使在没有PD-L1表达(TC0 和IC0)的患者中，atezolizumab组的生存获益也改善了25%（12.6 对8.9个月，HR 0.75, P＝0.0205）。纵观目前已经发表结果的免疫靶向药物研究结果，是否需要检测PD-L1始终没有一致定论，明确的是PD-L1高表达患者确实能从 PD-L1抗体治疗中得到更好的获益，但并不能说明表达阴性的病人完全没有获益；这与目前PD-L1的检测方法、抗体和判读标准并未统一有所相关，例 如，pembrolizumab采用的是FDA批准的PD-L1 IHC 22C3 pharmDx，OAK研究中采用的则是FDA批准的Ventana的 PD-L1伴随诊断试剂 SP142；另外，不同研究对PD-L1的判读标准也在1%~50%不等，各执一词，这就给临床医生带来了困惑，PD-L1究竟是检测还是不检测？用什么方法和什么标准检测？这在评价不同免疫靶向药物与PD-L1表达相关性时应该仔细斟酌。

为 了解决这一问题，FDA已经启动了“Blueprint Initiative”项目，这个项目是PD-L1诊断分析向统一化迈出的重要一步。4家PD-1/PD-L1 抑制剂研发企业、2家诊断公司、2家学术机构将共同参与评估，对独立于临床试验的样本进行集中分析，以期找到4种PD-L1检测方法的一致性，尽量阐明这 些诊断分析的重现性、预后关系以及预测能力，可更好的指导临床治疗。

从 现有的研究数据来看，PD-L1并不是最佳的生物标志物，如果仅根据PD-L1的表达来选择患者可能存在一定的问题，我们需要继续寻找更好的标志物来判断 哪些患者适合免疫靶向治疗，哪些则不适合。但在没有发现更好的替代标志物之前，PD-L1仍是具有重要意义的预测性诊断标志物。

编辑：《中国医学论坛报》叶译楚